Esta vez, Jesús Emmanuel "N" no libró la segunda acusación que le fue hecha por la Fiscalía General del Estado. Fue vinculado a proceso como uno de los tres coautores de la matanza de 27 de los internos del centro de rehabilitación o anexo “Buscando el camino a mi recuperación” en la comunidad de Arandas, Irapuato, el pasado 1 de julio.

“Si lo que quieren es darle gusto a la sociedad y a la prensa pueden hacerlo, pero están abonando a la impunidad de los verdaderos responsables…”, fueron señalamientos del abogado defensor René "N" en la audiencia en que se desahogaron los datos de prueba para que la jueza Yolanda Frausto decidiera si lo vinculaba o no al proceso penal como acusado de homicidio calificado de 27 personas y tentativa de homicidio de otras seis.

“No podemos estar justificando los errores de la Fiscalía para fomentar la impunidad”, fueron palabras con las que el defensor cerró sus intervenciones, por las que incluso fue reconvenido por la juez, quien le solicitó no externar calificativos sobre la actuación de la otra parte.

Como se recordará, en esta segunda aprehensión ejecutada en su contra, Emmanuel fue acusado de que apenas 3 días después de que salió del Cereso de Puentecillas en la capital (por aquella fallida operación de las autoridades en San Isidro de Elguera), acudió armado junto con otros dos hombres -todos integrantes del cártel de Santa Rosa de Lima- al anexo “Buscando el camino a mi recuperación” en Irapuato, aparentemente buscando a un integrante del Cártel Jalisco Nueva Generación, y al no encontrarlo, habrían recibido la orden de ejecutar a todos los internos.

En la audiencia llevada por videoconferencia y que terminó la noche del lunes, la juez resolvió que, con los datos de prueba presentados por la Fiscalía general, “se satisface la probabilidad” de que el detenido hubiera participado en ese ataque.

“Encuentro que la probable participación no está desvirtuada” por los alegatos y datos que presentó el defensor de Jesús Emmanuel, dijo la juez. “No se requiere en esta etapa del proceso la certeza de que una persona sea responsable”, explicó en su resolución.

El abogado de Emmanuel. Foto: POPLab

El abogado presentó un peritaje sobre dos videos con los que pretendió demostrar que Jesús Emmanuel se encontraba en Celaya y se movió entre una tienda de venta de artículos de belleza y la barbería en la que trabajaba, a la hora y día en que ocurrió el ataque en el anexo de Irapuato, ciudades entre las cuales median alrededor de 63 kilómetros de distancia.

Pero el defensor no pudo exhibir los videos en la audiencia, a pesar de que así lo solicitó, puesto que ésta se desarrolló de manera remota.

La presentación de estos videos y del peritaje elaborado para verificar la identidad de Jesús Emmanuel en ellos -por un perito de parte de la defensa- provocó un receso solicitado por el representante de la Fiscalía para revisarlo a detalle.

Tras el receso, el alegato de la Fiscalía fue desestimar el perfil del perito de la defensa y afirmar reiteradamente que los videos estaban manipulados.

Al final, la juez desestimó el peritaje sobre los videos. Mencionó que en el peritaje faltó un análisis comparativo para corroborar la identidad de Jesús Emmanuel, con las fotografías y el retrato hablado que están dentro de la carpeta de investigación.

La defensa también presentó el testimonio del dueño de la barbería y amigo del detenido, Cristian. El detenido estaba viviendo con éste y su esposa María del Mar tras salir del Cereso de Puentecillas.

Cristian aseguró que estuvo con él la mayor parte del día en diversas diligencias y por la tarde en la barbería.

Pero la jueza consideró más bien válida la declaración de la esposa de Cristian, quien dio otra versión en la que aseguró que Jesús Emmanuel se había pintado el pelo de negro para cubrir el color azul que traía, ése por el que habría sido identificado por uno de los sobrevivientes del anexo.

Según la Fiscalía, la mujer entregó el traste en el que estaba el tinte que se puso para cambiar el color de pelo.

“La declaración de María del Mar no se desacredita por el dicho de su esposo (Cristian)”, consideró la juez.

Foto: POPLab.

La juez también admitió como dato de prueba la declaración de Juan Diego, el hombre que dijo haber reconocido a Jesús Emmanuel y a los otros dos hombres cuando irrumpieron en el anexo, quien, a pesar de que se les ordenó acostarse boca abajo a todos los varones, él pudo levantar la cabeza y ver a los atacantes.

Los tres hombres iban encapuchados, pero de acuerdo con este testimonio, antes de salir del anexo se quitaron lo que les cubría los rostros.

Este testigo habló del cabello azul de Jesús Emmanuel y proporcionó otros rasgos que sirvieron para elaborar el retrato hablado que después fue cotejado con la base de datos de la Fiscalía y permitió identificarlo, dijo la fiscalía.

Denuncia “juego de fechas” en oficios de la Fiscalía

En su exposición, el defensor de Jesús Emmanuel exhibió un oficio fechado el 2 de julio (al día siguiente del ataque al anexo) en el cual la Fiscalía solicitó a las autoridades del Cereso de Puentecillas las fotos y todos los datos de Jesús Emmanuel, y otro del día 3 de julio en el que la agente a cargo de la investigación por la misma Fiscalía lo señala ya como uno de los probables responsables de la matanza.

Oficio de la Fiscalía fechado el 2 DE JULIO.

“De esas fotos y esa información sacaron el retrato hablado que hicieron y el testimonio, no hay tal testigo que lo identificó, no existe una identificación de esa persona (Juan Diego) en la carpeta, ni siquiera está en la lista de víctimas”, afirmó.

Entonces, el representante de la Fiscalía aseguró que ese oficio dirigido al Cereso “tenía un error en la fecha” y que era de un día posterior al 2 de julio. Y aludió al “principio de buena fe” del ministerio público como respaldo para sostener que se trataba de un error.

Sin embargo, un poco más tarde, durante el receso previo a la resolución de la juez, el defensor mostró a los medios estos oficios: El que remitió la Unidad Especializada en investigación de homicidios de la FGE fechado el 2 de julio, dirigido al director del Centro del Centro de reinserción social de Guanajuato capital, solicitando fotos y datos de Emmanuel, así como fotos de otras 3 personas con ropas y fisonomías similares a él.

Mostró la respuesta que, con esa misma fecha 2 de julio, fue remitida por el director del Cereso de Puentecillas, con la información solicitada.

Oficio fechado el 2 DE JULIO donde el Director del centro de prevención de Puentecillas remitió a la Fiscalía fotos y todos los datos de Jesús Emmanuel.

Y también mostró el oficio de la Agencia de Investigación Criminal dirigido al agente del Ministerio Público, con fecha de 3 de julio, en el que se informa del avance de la investigación y la “coincidencia de los retratos” con la identidad de Jesús Emmanuel, Héctor Eduardo y Óscar Iván, los tres finalmente acusados como presuntos responsables de la masacre en el anexo.

Oficio de la agente investigadora de la Fiscalía del 3 DE JULIO en el que informa que tiene testimonios que identifican a Jesús Emmanuel como presunto coautor.

En la resolución final, emitida apenas en los minutos dentro del límite del plazo constitucional por vencer, la juez no hizo mención alguna al “error” en esta documental oficial dentro de la carpeta de investigación.

Se centró particularmente en la declaración del testigo (Juan Diego) y de la esposa del dueño de la barbería y determinó vincular a Jesús Emmanuel a proceso penal.

El hombre permanecerá en prisión preventiva por cuatro meses, en lo que dura la investigación complementaria para el juicio.

Subordinación judicial a la Fiscalía, dice el defensor

Ya en el exterior del juzgado, René "N", abogado defensor de Emmanuel, aseguró que la Fiscalía General del Estado fabricó la acusación contra el detenido “en venganza por no poderlo vincular en las detenciones del 20 de junio” junto con la mamá de “El Marro”.

“Es una sentencia totalmente política y vamos a apelar o a buscar el amparo”, anunció el defensor.

Apenas unos minutos después de que concluyó esta audiencia, la Fiscalía general publicó un comunicado para referirse a esta vinculación, en el que por supuesto resaltó el trabajo del Agente del Ministerio Público especializado, “con el apoyo del trabajo técnico y científico realizado por peritos criminalistas, peritos en otras ramas de laboratorio y de campo, analistas y Agentes de la Agencia de Investigación Criminal”.

Y al final, aludió a Héctor Eduardo y Óscar Iván, los otros dos acusados del ataque al anexo; “están sujetos a una investigación diversa y han quedado vinculados a proceso por delitos en materia de armas de fuego y contra la salud, quienes se encuentran a disposición de un Juez federal, y dado su lugar de reclusión, al momento no es posible cumplimentar la orden de aprehensión en su contra, misma que se ejecutará en cuanto haya condiciones que lo permitan”.