Autores:
Gana ciudadano primer demanda por cobro excesivo de predial en Guanajuato, hay 70 más
El municipio estaría obligado a devolver el dinero; hay personas que fueron engañadas para firmar de conformidad al pagar el impuesto
La resolución de una demanda de nulidad presentada por un ciudadano ante el Tribunal de Justicia Administrativa, demuestra que el ayuntamiento de Guanajuato capital no notificó de nuevos avalúos a los ciudadanos, como dio cuenta POPLab en un reportaje.
El juzgado administrativo emitió una sentencia favorable para un ciudadano de la comunidad de Yerbabuena y como esta se espera que podrían resolverse otras 70 demandas más. El municipio estaría obligado a devolver el cobro excedente que hizo a los contribuyentes con intereses.
Sin embargo, estas modificaciones aún tendrán efectos el próximo año cuando contribuyentes que firmaron engañosamente nuevos avalúos se den cuenta de la trampa que les hizo el municipio a través de la Dirección de Catastro, alertaron abogados que apoyaron la presentación de las demandas.
Los ciudadanos podrían enfrentarse en 2023 a una situación adversa, pues no tendrán herramientas legales para defenderse de este abuso. Hay coincidencia entre personas afectadas, abogados y políticos en que hubo dolo de la autoridad municipal.
Prueba sentencia carencia de avalúos
El propietario de un predio en Yerbabuena, fue quien obtuvo una sentencia de nulidad total por el incremento del costo del predial que se elevó, en su caso, de 612 pesos en 2021 a dos mil 214 pesos en 2022. El incremento fue de 262%.
La Segunda Sala del Tribunal de Justicia Administrativa emitió la sentencia en la que se establece que la autoridad municipal fue omisa en exhibir la orden de valuación con su respectiva notificación y el propio avalúo que fijó un valor fiscal de 491 mil 776 pesos para determinar el impuesto predial del inmueble ubicado en Yerbabuena. Antes de fijar el nuevo valor, la propiedad tenía un valor fiscal de 136 mil pesos.
Y es que en la demanda también se señala que ni la tesorera municipal Irma Mandujano García, ni el director de Catastro, Francisco Javier Carrillo Gallardo contestaron en tiempo y forma al requerimiento de la autoridad administrativa y el alcalde lo hizo de forma extemporánea. Sin embargo, no exhibieron los avalúos y pidieron el sobreseimiento del proceso.
“En las constancias y actuaciones que obran en el sumario, no consta la orden de valuación escrita, ni el propio avalúo, por ende, si no se acreditó la existencia exigida por el primer párrafo del artículo 176 de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato, con ello resulta ilegal determinar un nuevo valor fiscal que sirvió de base para determinar el impuesto predial para el año 202”, resalta la resolución.
La Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato en el artículo 177 establece que la práctica de todo avalúo ordenado por la Tesorería Municipal los peritos “deberán presentarse en hora y día hábiles y se identificarán con la documentación correspondiente, en el inmueble que deba ser objeto de la valuación y mostrarán a los ocupantes la orden respectiva”.
Sin embargo, el ciudadano afectado aseguró que nunca se le notificó personalmente de un avalúo realizado en su predio y tampoco fue puesto a su vista este documento “para que manifestara lo que a su interés conviniera”.
La abogada Fernanda Arellano Caudillo quien acompañó al contribuyente en el proceso explicó que fue por estos motivos que el tribunal le concedió que la base del impuesto predial de su terreno siga siendo por el valor fiscal de 2021, esto debido a que no se le notificó.
Además detalló que se condenó al municipio a hacer la devolución del pago realizado en el ejercicio fiscal 2022 y su actualización, estos son los intereses generados hasta que se le cubra el adeudo.
El propietario sólo pagará la misma cantidad que pagó el año 2021, antes del incremento de más de 200% en su contribución. Arellano Caudillo dijo que aún se espera la resolución de al menos 70 demandas en el mismo sentido y otras 50 resoluciones de amparos presentados ante juzgados federales.
“Esperamos que como esta salió así todas las demás deberían venir en el mismo sentido… nosotros alegamos que para que exista un aumento debe existir un avalúo de acuerdo con la Ley de Hacienda, esos fueron nuestros principales argumentos en nuestras demandas”, enfatizó.
Hubo dolo y trampas en aumentos
Abogados del despacho Garibay y asociados y de la firma Álvarez y Arellano, quienes presentaron los juicios de nulidad en conjunto con las organizaciones Guanajuato Despertó, Corrijamos el rumbo y la asociación Padua, insisten en que no hubo notificaciones de nuevos avalúos como se prevé en la legislación local.
“La gente se entera de los incrementos cuando va a pagar en enero, durante el mes de enero que es cuando el municipio generó un descuento del 20%, la gente acude y en ese momento se da cuenta que de una cantidad equis que pagaba ahora va a ser una cantidad desproporcionada”, recordó el abogado Jesús Ramírez Garibay.
Aseguró que en el acompañamiento de las demandas detectó incrementos del 100% hasta el 2800% sin haber notificaciones previas, sin poner a la vista de los contribuyentes los avalúos al menos por 30 días para que pudieran manifestarse, “sino simplemente tratando de sorprenderlos”.
“Nos encontramos casos en los que la gente que en el 2021 pagaban 500 pesos, les incrementó a 8 mil, pero les dijeron ‘no te preocupes, en este año solamente vas a pagar mil 800’ y efectivamente sólo pagaron mil 800 pero les hicieron firmar el avalúo y en 2023 les van a cobrar los 8 mil pesos”, advirtió.
El litigante dijo que no hay certeza de a cuánta gente se engañó de esta manera, sin darles la oportunidad de inconformarse y solicitar un estudio propio, así que tendrán que asumir el costo completo el próximo año.
Aprovecha Catastro buena fe de ciudadanos
“Fue una forma tramposa de hacer caer en el error a la gente que de buena “fe” dijo, si bien no me están cobrando los 8 mil que me dicen que voy a pagar en 2022, me lo están bajando a mil 800, pero en realidad lo que hicieron es que el año que entra ya van a pagar esos 8 mil y lo dejaron en un estado de indefensión”, insistió el abogado Jesús Ramírez.
“El año que entra que quieran atacar el avalúo se van a encontrar con la sorpresa que ellos ya firmaron de conformidad esos avalúos, entonces no se vale. Es una trampa que hizo el municipio”, agregó.
Los contribuyentes que firmaron la conformidad sin saberlo tendrán un pago mayor en 2023 y ya no tendrán recursos legales para evitar el cobro. Ruth Lugo, ex militante panista y candidata con otros partidos políticos, también participó en la presentación de amparos. Reconoció que ella misma fue afectada con un incremento similar.
“Incrementaron el doble, triple o hasta 10 o 20 veces el impuesto predial, gente que pagaba 700 le dijeron que tenía que pagar 7 mil, gente que pagaba 3 mil les llegó de 22 mil o personas que tenía la cuota mínima de la noche a la mañana se la quitaron”, comentó.
También confirmó los engaños en los que incurrieron las autoridades municipales para hacer firmar de conformidad los avalúos a los ciudadanos de manera “alevosa, dolosa y mañosa”.
Evidencia legisladora opacidad en cobros
Durante la discusión de las leyes de ingresos de los municipios e incluso previamente, la diputada priísta Ruth Tiscareño advirtió sobre un incremento desmedido en los valores de construcciones antiguas.
En este caso, además de nuevos avalúos los contribuyentes se vieron afectados por incrementos de hasta 194% en viviendas, ubicadas principalmente en la zona centro de la ciudad.
“Yo creo que se hicieron mal desde que los planteamos, lo planteamos desde la comisión que estaba mal hechas y por eso no estuvimos de acuerdo y si todavía hay algunas personas a las que no se les modificó por la amistad que tiene todavía con mayor razón, yo creo que sí es algo para investigarse”, sostuvo la legisladora.
Dijo que hoy no se sabe cómo se aplicaron los incrementos y señaló que debe transparentarse de qué forma se aplicaron las tarifas y si se incrementaron a todos los ciudadanos por igual.
Añadió que además de la advertencia sobre cobros excesivos a inmuebles antiguos y que no fue proporcional a como lo marcan normas locales y federales, se detectó la falta de notificaciones y para ello se hizo un exhorto a la tesorera municipal desde el Congreso.
El PRI también acompañó la presentación de algunas demandas de amparo contra estos incrementos e incluso a través del regidor Ángel Araujo se realizaron trámites administrativos, buscando evitar los incrementos.
Sin embargo, el presidente de la Comisión de Hacienda del Congreso local, el diputado panista Víctor Zanella Huerta, defendió las reglas aprobadas. Incluso con los incrementos desproporcionados para inmuebles antiguos, esto por parte de la mayoría de los integrantes del grupo parlamentario del PAN.
“En su momento se hizo el análisis adecuado, el análisis pertinente, se analizó como todos los otros 45 municipios, viendo los alcances, viendo que cumplieran todos los procesos que se señalan para que pudieran aprobarse como fue el caso, que la proporcionalidad, el tema de los mecanismos que iban a estar utilizando la tesorería, en su momento los presentaron y bueno pues por eso fue en aquel momento tomamos la decisión de avalar esta solicitud”, concluyó.
18 de mayo de 2022, 11:47
Explora más contenido de este autor
Descubre más artículos y perspectivas únicas