Sin que existiera un estudio de impacto ambiental, sin permisos de construcción, pero con la tolerancia del gobierno municipal que encabeza el panista Alejandro Navarro Saldaña, particulares abrieron un camino en una zona de conservación ecológica que beneficia predios propiedad de Guillermo Smith Guerrero, suegro del presidente municipal.

Aunque durante semanas las autoridades intentaron ocultar los nombres de los propietarios de los terrenos en el predio denominado la Quinta Marfil, que activistas han llamado “Arañazo”, el Observatorio Ciudadano de Guanajuato reveló que en la zona hay tres terrenos de Guillermo Smith, papá de Samantha Smith, esposa de Alejandro Navarro.

Trazo publicado por el Observatorio Ciudadano de Guanajuato

Tras darse a conocer los nombres de propietarios, Navarro aceptó que uno de los dueños es su suegro, aunque rechazó haber intervenido para beneficiarlo.

En el mensaje que envió Alejandro Navarro la noche de este martes a través de redes sociales, acusó a organizaciones de la sociedad civil y actores que han sido críticos de la administración como Paloma Robles, Carlos Arce y Carlos Ortiz de “dar opiniones desinformadas y tergiversadas” con fines políticos.

Para descalificar el trabajo que han emprendido desde la sociedad civil organizada, el alcalde manifestó que “con escándalos” buscan beneficios personales, al hacer pública la construcción del camino y los nombres que desde la misma administración se mantuvieron ocultos.

Resistencia de dos semanas

Desde que se dio a conocer el daño al medio ambiente que propiciaron particulares en el cerro que colinda con el Palacio Legislativo, tanto el alcalde Navarro como el titular de la dirección general de Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial, Juan Carlos Delgado Zárate, optaron por mantener en el anonimato a los empresarios que se beneficiaron con el camino irregular, con el argumento de los derechos que tienen particulares de la protección de sus datos personales.

“Lo que tengamos que hacer lo vamos a hacer, no les podemos decir quiénes son los dueños porque no les podemos decir”, declaró Alejandro Navarro hace unos días.

La negativa de revelar los nombres de los empresarios no solo se hizo frente a medios de comunicación, sino que se hizo oficial en respuestas de acceso a la información pública que hicieron ciudadanos.

Incluso, el Congreso del Estado solicitó información sobre los trabajos en los predios colindantes con el Palacio Legislativo, y aunque como única respuesta recibieron que no había información, para el panista Jesús Oviedo Herrera el escrito resultó suficiente y ya no pretende que desde la Junta de Gobierno y Coordinación Política se haga una nueva solicitud.

Respecto a la petición que hicieron diputadas y diputados locales, Alejandro Navarro también se pronunció con un: “aquí no hay más autoridad que la del gobierno municipal, no se confunda nadie, es lo importante”.

A partir de que activistas de la capital evidenciaron el daño ecológico que provocó el camino irregular, las autoridades municipales actuaron solo imponiendo una multa de 12 mil 500 pesos por la depredación en un espacio de alrededor de 2 mil metros cuadrados. La multa la pagó uno de los particulares con terrenos en la zona: el empresario Alejandro Vera, propietario del hotel Real de Minas de Guanajuato.

Después de que se dieran a conocer los nombres de los propietarios, Juan Carlos Delgado Zárate confirmó que existe un proceso de regularización del camino, mismo que podría otorgar el municipio en un plazo no mayor a 10 días, tras asegurar que la traza está avalada por el Plan de Ordenamiento Municipal de 2012 que está vigente.

Sin embargo, en el pronunciamiento de la noche del martes, la justificación que da Navarro Saldaña para regularizar el camino se basa en el decreto 66 publicado el 7 de febrero de 1963, donde establece que los particulares tienen derecho al acceso a su propiedad.

El mismo presidente municipal dio a conocer que ahora no solo el dueño del camino (Alejandro Vera) , sino que otro de los propietarios de la zona, del que no reveló la identidad, presentaron la solicitud para abrir caminos a sus propiedades.

“Es obligación de la administración municipal dar respuesta a las solicitudes planteadas a la luz de la verdad y la legalidad… Los dueños de estos predios pueden defender sus derechos y, por otro lado, también es posible que cualquier ciudadano ponga las denuncias correspondientes para cuestionar ese derecho”.

Opiniones desinformadas, dice el alcalde

Después de negarse a dar detalles sobre las personas que quebrantaron la norma al construir un camino en zona de conservación ecológica, y que fue la sociedad civil la que puso en evidencia el tema, Alejandro Navarro ofreció: “aclaraciones, porque solo con datos veraces, precisos y completos se puede presentar una postura responsable”.

“Mucho de lo que se ha dicho hasta ahora, es el resultado de una manipulación de la información provocada por intereses políticos, ya que nuestros logros afectan los propósitos electorales de quienes nos han atacado durante toda nuestra administración.

A estas personas no les interesan ni las momias, ni la pandemia, ni la reactivación económica y mucho menos nuestros espacios ecológicos. Se oponen tanto al desarrollo de Guanajuato como a la aprobación del PMDUOET.

Bajo cualquier circunstancia son opositores de este Gobierno y no quieren que le vaya bien a Guanajuato, porque su objetivo es esencialmente oportunista.

El Observatorio Ciudadano y el colectivo Guanajuato Despertó, ambos identificados con partidos políticos, ex candidatos como Paloma Robles y Carlos Ortiz, así como ex funcionarios como Carlos Arce, entre otros, se han conducido desde el principio y en todos los temas con opiniones desinformadas y tergiversadas, así como especulaciones con el fin de producir escándalos que sirvan a sus fines personales”.

Niegan corrupción

A pesar de que con el camino se llega al predio de Guillermo Smith, Alejandro Navarro insistió en negar que se haya beneficiado a su suegro.

“Lo digo rotundamente: no hemos beneficiado tampoco a ningún familiar… Enfáticamente les aseguro que no he realizado ningún acto en su favor y este gobierno no ha gastado un peso en acción alguna”.

Juan Carlos Delgado también argumentó que, al hacerse los trabajos con dinero de un particular, no se está ante un conflicto de interés.

“Yo no sabría decir si existen o no parientes en ese rango afectivo, pero en caso de que los hubiera no veo irregularidad alguna, dado que la obra se realiza con recursos de particulares, no hay un centavo de inversión pública para poder pensar un beneficio de manera directa”, dijo en entrevista cuestionado sobre los terrenos de Smith Guerrero, previo a que Navarro aceptara que su suegro es dueño de una parte del cerro.

En el Ayuntamiento existe total hermetismo a hacer alguna declaración, el único integrante que se pronunció fue el regidor de Morena Óscar Aguayo Arredondo, quien anunció que presentará una denuncia ante la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa).

Daño ecológico

El “Arañazo”, así nombrado por activistas de la capital del estado, en el predio la Quinta Marfil, es de aproximadamente seis metros de ancho por 350 metros lineales, de acuerdo con las estimaciones de la dirección municipal de Medio Ambiente.

La remediación ambiental por el camino que se abrió de manera irregular llevará décadas, señalaron activistas que desde hace dos semanas van a la zona a realizar trabajos de reforestación.

En el cerro que se deforestó hay presencia de garambullos, magueyes, huizaches, entre otras especies endémicas, que ahora comenzaron a plantar ciudadanos que han manifestado su preocupación por el impacto ambiental que representa para la ciudad.

Durante la segunda jornada a la que convocaron desde la sociedad civil el fin de semana, activistas advirtieron que en el transcurso de la semana hubo más ciudadanos que acudieron a hacer trabajos de forestación en el camino.

Entre las primeras acciones que realizaron está replantar algunos hijuelos de un maguey que se concentraban en la planta madre y tenían pocas posibilidades de crecer, aunque también se pudo apreciar que algunas especies estaban muertas después de los trabajos para hacer el camino.

“Lo que buscamos sin maquinaria, pero con brazos y mucho ánimo, es traer tierra de la orilla a la parte central porque hay espacios donde la tierra está compacta y sería difícil que las plantas vuelvan a brotar”.

Activistas revelaron que en la carta síntesis del Programa de Ordenamiento Territorial de 2012 no existe ninguna vialidad trazada en el cerro, pero en el instrumento sí queda evidenciado que se trata de una zona de conservación ecológica.

A la petición que generaron vía acceso a la información pública para conocer las acciones que realiza la dirección Medio Ambiente, se les respondió que con la pandemia por COVID-19 no habían podido hacer un recorrido por la zona y clausurar la obra.

La respuesta de la sociedad civil fue colocar cintas amarillas hechas con papel crepe de manera simbólica ante las omisiones de la dirección a cargo de Delgado Zárate.

Diputados se conforman sin información

La negativa para ofrecer detalles sobre el estatus legal de la obra no solo fue para ciudadanos, también para los diputados que hicieron llegar un oficio a la presidencia municipal pidiendo detalles del proyecto.

Sin embargo, a diferencia de la sociedad civil organizada, el panista Jesús Oviedo Herrera, presidente de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, máximo órgano en el Congreso, decidió renunciar a la petición sobre el proyecto irregular de los vecinos del Palacio Legislativo.

Los diputados que han anunciado, promovido y aprobado reformas legales para garantizar la transparencia en los gobiernos, hoy se quedaron conformes con la negativa del municipio de Guanajuato a brindar información sobre el Arañazo.

Jesús Oviedo Herrera confirmó que fue hace dos semanas que pidieron la información, aunque la respuesta del municipio fue que no había nada que decir.

“No podemos establecer un criterio por no tener información, cuando lo tengamos podamos dar una opinión. No tengo el dato del daño. En este momento no puedo establecer falta de transparencia, a nosotros nos dieron una respuesta y hay tiempos que tenemos que respetar”.

Por su parte, el diputado priista, José Huerta Aboytes, refirió que la respuesta del municipio fue que la construcción del camino no era competencia del Congreso local.

“La respuesta fue ambigua, imprecisa, sin la intención de transparentar el por qué del camino, me parece que si la memoria no me falla que no era un tema del Congreso, hasta ahí me quedé”.

Finalmente, dijo que como diputados tendrían que volver a presentar la solicitud para que el alcalde Alejandro Navarro y su equipo ofrezcan detalles.