La semana que está terminando se presentó en el Senado la terna para la elección de la persona titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), misma que ha sido fuertemente cuestionada por carecer de la legitimidad necesaria: no se clarificó la ponderación de los perfiles ni se garantizó la autonomía de las personas candidatas incluidas. Peimbert fue tachado de ineficiente cuando fue titular del organismo local en Oaxaca, Orozco Henríquez de haber avalado en 2006 las elecciones cuando fue Magistrado Electoral y a Rosario Piedra Ibarra se le cuestionó haber sido candidata a diputada por Morena.

Como se señala en el epígrafe, la CNDH puede conocer de quejas en contra de organismos estatales cuando se presume que han sido omisos y puede ejercer su facultad de atracción en casos específicos. Ahí radica la importancia de la relación entre el organismo federal con el local.

¿Por qué es relevante la elección de la CNDH para la Procuraduría de Derechos Humanos del Estado de Guanajuato (PDHEG)?

Aunque ya se ha modificado la Ley de Protección de los Derechos Humanos para Guanajuato armonizando el proceso de selección con el marco federal, lo que suceda con la elección del titular sentará un precedente para los organismos estatales, que pueden ver minada su ya de por sí frágil autonomía sustantiva plasmada en la designación del ombudsperson. Es decir, tener un ombudsperson nacional carnal afectará a los organismos locales, incluido Guanajuato.

Además, con un organismo nacional débil, la facultad de atracción ante la omisión de la PDHEG también se vería afectada. Hay que señalar, por ejemplo, que la CNDH sigue con la investigación abierta en el caso de Ciudad de los Niños (violencia e institucionalización, 2017) y en el del supuesto parricidio en San Miguel de Allende (caso Antonio Luna, 2017). ¿Quién supervisa a la CNDH?, en el caso Mamá Rosa tardó 2 años en emitir la Recomendación respectiva, en estos casos todavía se espera su documento conclusivo, ¡dos años después!

También hay que señalar que, si bien la CNDH ha ejercido su facultad de acción de inconstitucionalidad ante la SCJN en el caso de Guanajuato, éstas han sido por procesos legislativos que considera inconstitucionales y no por la inacción de la PDHEG.

Foto: CNDH.

¿Qué esperar entonces de la designación en la CNDH?

Hace unos días el Senado pospuso la elección de quien será titular de la CNDH después de una votación que daba cuenta de la poca legitimidad de la terna propuesta, en medio de la politización del proceso, que originalmente estaba en la Comisión de Derechos Humanos y que ahora con la participación de la Junta de Coordinación Política, ha llevado la selección a lo político-partidista ignorando los criterios técnicos y de perfiles que deberían de organizar la discusión de la elección, además, sin transparentar las ponderaciones de los perfiles y los elementos que sustentan la terna.

Penoso que el Senado no esté a la altura de las circunstancias y establezca una mala práctica que luego podría ser replicada en los estados. En Guanajuato no sólo tenemos un organismo local inexistente, sino que el anterior ombudsperson fue Secretario de Gobierno panista y ahora se perfila como Magistrado del Poder Judicial, en un proceso carente de autonomía y totalmente partidista. De Procurador de Derechos Humanos a Magistrado PANISTA. I N C R E I B L E.

Lo que sigue es una tercera votación de esta propuesta ilegítima, lo que debería dar paso a una nueva terna, ésta sí con mayor perfil técnico. La nueva administración de la CNDH no debería iniciar con este antecedente en la elección de su titular, lo que sería un pésimo mensaje a la sociedad pero además, implicaría iniciar un mandato carente de legitimidad, con el lamentable debilitamiento del trabajo de la Comisión.

Yo igual que Malú Micher y Emilio Álvarez, apoyo la terna con los nombres de Chamberlin y Bucio por ser perfiles idóneos para la CNDH.

#nicuotasnicuates