Con más de tres meses de retraso, el informe de la auditoría realizada a la concesionaria de agua en Aguascalientes, Veolia, ya fue entregado al Cabildo de la capital. El documento, en poder de Poplab, retrata la ineficiencia de la concesionaria en el servicio, pero también sus fallas administrativas y la distribución de agua contaminada con metales pesados, además de un adeudo del Municipio a la concesionaria por más de 200 millones de pesos, y una cartera vencida de 800 millones.

El documento es uno de los más esperados dentro de la discusión sobre lo que ocurrirá con el servicio de agua en la capital aguascalentense, pues desde los años noventa, cuando se privatizó el servicio, nunca se había auditado a la empresa concesionaria, cuyo contrato terminará en octubre próximo.

Por ahora ya ha sido presentada ante el Cabildo una propuesta de reglamento para la creación de un Organismo Público Descentralizado que funcionaría de la misma forma que el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León (SAPAL), una propuesta que ha sido polémica. El ex titular de SAPAL, Jorge Ramírez Hernández, acusado de corrupción, ha sido asesor del presidente municipal Leonardo Montañez.

La concesionaria, por su parte, informó que buscará permanecer en Aguascalientes y que presentará ante las autoridades locales "un proyecto de transformación". En un comunicado oficial, informó que ha solicitado al Congreso del Estado "una solicitud a fin de que autorice a la concesionaria a presentar la propuesta al Municipio de Aguascalientes lo cual corresponde al ejercicio del derecho que tiene la Concesionaria de presentar una propuesta de permanencia en el servicio de conformidad con la Condición Cuarta del Título de Concesión y la resolución del expediente 1893/2020 de la Sala Administrativa del Poder Judicial del Estado."

Regidores entrevistados por Poplab coincidieron en que por el momento solo han conocido un informe ejecutivo de la revisión realizada a la empresa, pues la auditoría completa, que consta de más de 800 hojas, no les ha sido entregada.

También aseguran que la información entregada por la empresa no está completa, pues Veolia se negó a informar sobre cómo operan, técnica y financieramente, sus empresas filiales, a quienes subcontrata para realizar diversos servicios relacionados con la concesión.

“Son empresas propiedad de Veolia pero no son la empresa central, sí se puede auditar y debería y era su obligación entregar la información, pero no lo hicieron. Está muy complicado, el Municipio debería de contrademandar y que se entregue al 100%, porque nos están dando a medias, tenemos que encontrar el elemento jurídico para exigir que se entregue toda la información, ahí seguramente saldrán muchas cosas”, explicó Citlalli Rodríguez, presidenta de la Comisión Permanente de Gobernación en el Cabildo de Aguascalientes.

IDC Urban Group, con dirección fiscal en Querétaro, de acuerdo con información del Registro Público del Comercio, fue la empresa contratada por el Municipio para realizar la auditoría, que tuvo un costo de 6 millones de pesos y que consta de revisiones administrativas, fiscales, financieras, comerciales, técnicas y operativas, como el análisis de los estados contables, de los estados presupuestarios, de los informes programáticos, del servicio de agua potable, y un informe sobre la red de alcantarillado, drenaje y saneamiento, además de un análisis comercial y administrativo.

Las fallas en el servicio.

Los resultados de la auditoría a Veolia confirman lo que por años fueron quejas sentidas de la ciudadanía, pero que se mantuvieron en el terreno de la polarización política. Por ejemplo, el deficiente servicio, el manejo discrecional de las ganancias por el pago de las y los consumidores y la contaminación del agua.

Los cobros “indebidos”, como cantidades exorbitantes a usuarios en zonas periféricas y vulnerables, o el cobro del servicio aún sin tener agua, ha sido una de las quejas más comunes. Sobre el tema, la auditoría reveló que miles de usuarios no cuentan con un medidor, por lo que tampoco es posible saber cómo la concesionaria ha medido su consumo de agua y por ende, cómo decide cuánto cobrarles. En otros casos, la revisión encontró que Veolia utiliza medidores de marcas no confiables.

“De 320 mil cuentas de usuarios que hay en el Municipio, 63 mil no tienen medidor, hazme el favor, ¿cómo les cobran a esos 63 mil? ¿Les hacen un cálculo chino? Eso es gravísimo e irresponsable, ¿cómo sabemos que no estuvieron engañando todos esos años a esos consumidores? Además, hay muchos medidores de dudosa procedencia, marca patito, no sabemos si trabajan bien, si están midiendo bien el agua, y eso también es grave, esos medidores son como el 3% de las 320 mil cuentas que hay”, explica Gustavo Granados, integrante de la Comisión Permanente de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento y quien, en febrero de 2022, solicitó por primera vez que se auditara a la concesionaria.

El documento consigna que la empresa utiliza más de 24 marcas diferentes de medidores, lo que hace no confiable la lectura del monto de agua utilizado por los usuarios, además de que la eficiencia de lectura en 2022 no fue superior al 70% y en más de 85 mil medidores no se obtuvieron lecturas válidas.

Y que los fraccionamientos con mayor falta de agua son: Ojo Caliente III, Guadalupe Peralta, Municipio Libre y Colinas del Río.

Respecto de la contaminación del agua, la auditoría revela que Veolia ha distribuido entre la población agua contaminada con mercurio, organismos fecales y fluoruro, entre otros, en cantidades por encima de los niveles permitidos, ante la inoperancia de Ccapama, el organismo regulador del servicio de agua que pertenece al Municipio capital.

“¿Cómo te explicas que Ccapama no haya presionado para que se cumpliera con un estándar mínimo de calidad de agua? Es un daño muy grave a la ciudadanía, es negligencia, ahí están los problemas renales porque nos están dando agua de pésima calidad”, añade Granados.

Resultados sobre la calidad del agua en Aguascalientes. Fuente: Informe de resultados de la auditoría a Veolia

También se conoció, de acuerdo con el análisis, que la empresa tiene una eficiencia física calculada (el porcentaje de eficiencia en la distribución de agua(, de solo el 44%, el resto del líquido se desperdicia.

“Es la distribución de lo que se extrae de los 220 pozos, lo que llega al usuario final, lo demás se tira, más de 61 mil millones de litros al año desperdiciados, se quedan en la mala infraestructura de los ductos”, explica el regidor.

La discrecionalidad del dinero, manejos “tramposos” y la deuda del Municipio.

El informe presentado por IDC Urban Group encontró la necesidad de implementar medidas correctivas en los análisis de los estados financieros de Veolia, así como insuficiencia para el pago de pasivos laborales por 86.7 millones de pesos, gastos indirectos “con comportamiento atípico”, y una deuda del Municipio a la concesionaria por 228 millones de pesos, provenientes del Fondo de Apoyo Social.

Sobre el adeudo, Granados explica que deviene de los descuentos autorizados por el Municipio a usuarios del servicio, pero asegura que restando lo que Veolia debe al Municipio por el uso de plantas tratadoras, la deuda en realidad es de aproximadamente 50 millones de pesos. “Se ha dicho que hay 1,020 millones de pesos que se adeudan, de eso 800 millones son cartera vencida y es tema de la empresa, el otro monto es del Fondo de Apoyo Social, pero Ccapama lo prorratea contra los cobros que le hace Municipio a Veolia por el tratamiento de agua, de las plantas tratadoras, prorrateado da un déficit solo de unos 50 millones. O sea, también Veolia nos debe a nosotros”.

Por su parte, Citlalli Rodríguez agrega que aunque la cartera vencida de 800 millones de pesos no es deuda, “una vez que termine la concesión y todo pase al Municipio, ¿qué va a pasar con esos adeudos?”.

De acuerdo con los regidores, la empresa hace manejos discrecionales del dinero que reporta al Municipio, pues la utilidad de los cobros que hace por el servicio la distribuye entre sus empresas filiales, que no están dentro del contrato de concesión y por ende, no fueron objeto de la auditoría.

“Financieramente Veolia ha sido muy eficiente y hábil, tienen acomodados sus esquemas financieros para tener el mayor margen en todo, el problema es la forma de transparentar e informar al Municipio de cuáles son las utilidades y rendimientos de la empresa. La facturación es de aproximadamente 1,200 millones al año y lo que nosotros vemos es que a través de sus empresas filiales, y esto está sujeto a más investigación, hay simulación financiera donde reparten costos y gastos a las filiales y eso ya no lo reporta la empresa principal, por lo tanto no lo reportan al Municipio”, explica el regidor.

Las deficiencias en el servicio y la discrecionalidad en las ganancias fueron temas nunca revisados por Ccapama, con el argumento de que no tenía suficientes facultades, “pero sí pudieron haber iniciado procedimientos, investigaciones, y nunca lo hicieron. Ccapama debió de exigir que se cumpliera al máximo el título de concesión”, considera Granados.

Por ahora, el Municipio avanza en la conformación de un plan para remunicipalizar el servicio de agua potable y copiar el esquema del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León (SAPAL), lo que representará mayor burocracia. Durante la auditoría, Veolia se negó a explicar el funcionamiento del servicio, argumentando que se trata del know-how de la compañía, es decir, de su negocio.

“De lo más importante es el software, la telemetría, el cerebro que tiene Veolia y no tenemos nosotros. Ese software, aparte de que cuesta millones de pesos, tenemos que ver si tenemos capacidad de operarlo, que lo sepan usar porque una falla puede tirar todo el sistema. Tenemos ya la primera propuesta de reglamento para crear un Organismo Público Descentralizado, sería operador y regulador, la verdad es que es demasiada burocracia, es copia del sistema de León y allá ha tenido muchas fallas”, dice Rodríguez.

“Tenemos la oportunidad de mejorar el servicio, no es que se traslade la operación de Veolia al Municipio y siga igual, eso no es una mejora. Y habría que identificar cómo va a ser más eficiente el Municipio que una empresa privada, cuáles son los argumentos, que es lo que no nos dan dado. La propuesta sí es remunicipalizar. El modelo de SAPAL es un modelo que tiene mucha inversión anual”, añade Granados.