El precandidato a la presidencia municipal de Morena, Jorge Rodriguez Medrano, envuelto en diversas polémicas legales y mediáticas desde que se conoció su designación, fue sentenciado a pagar una indemnización de medio millón de pesos, por daño moral en contra del activista Roberto Saucedo Pimentel.

La sanción derivó de publicaciones denostativas realizadas en el canal de televisión propiedad de Rodriguez Medrano, en contra del también litigante. La sentencia fue ratificada por la Octava Sala Civil del Estado.

Saucedo Pimentel recordó que entre 2017 y 2018 sostenía un litigio por la custodia de sus hijos con la madre de los menores y debido a que ella tenía una relación de amistad con Jorge Medrano, le solicitó apoyo para exponer información sobre el caso.

En seis cápsulas diferentes, Rodríguez Medrano expuso información de carácter privado sobre el abogado, como datos sobre su estado de salud, que incluyeron recetas médicas y una supuesta investigación en el Ministerio Público, que de acuerdo con el abogado nunca llegó a sentencia.

Explicó que de manera pública y a través del noticiero nocturno que encabeza, se expresó de él con calificativos despectivos que dañaron su imagen.

“Llegó a decir que si me veían en la calle no se me acercaran porque estaba loco…la información divulgada por el demandado, es evidente que era apta para generar una afectación directa al de la voz, puesto que sus publicaciones las hizo de manera ofensiva, haciendo uso de palabras despectivas y vejatorias, la información divulgada es referente a hechos ilícitos, atribuidos a mí sin que se hubiera corroborado la veracidad de dicha información”, expresó el abogado sobre la determinación que emitió el magistrado Arturo Razo Tapia, el pasado 12 de febrero.

La demanda tiene su antecedente en 2020, cuando el litigante presenta la queja formal por las publicaciones. La demanda concluye en una sentencia del Juzgado Primero Civil de Guanajuato que lo condena a que publique la sentencia en un periodico de circulación estatal en seis ocasiones y en su propio medio de comunicación de la misma manera, esto en 2022. Además ordena el pago de gastos y costas del juicio y una indemnización por 100 mil pesos.

Tanto Jorge Medrano como Roberto Saucedo apelaron la sentencia, pero el fallo del juez se confirmó en 2023, por lo que se recurrió a un amparo del Tribunal Colegiado Federal que ordenó a un magistrado entrar al fondo del asunto. Finalmente se confirmó el daño y se estableció una indemnización por 500 mil pesos.

“La sentencia marca un precedente, un antes y un después en la forma en la que se va a resolver, la existencia de un daño moral cometido por medios de comunicación…un comunicador no tiene derecho a causar daño, su ámbito de libertad es muy amplio, pero su límite es precisamente no causar daño”, detalló el abogado.

El magistrado estableció que el límite del ejercicio del derecho a la libertad de expresión es el respeto a la moral, la vida privada, el orden público y la paz pública, esto ante el argumento del presentador, de que él solamente replicó la información que le entregó la denunciante, en este caso la madre de los hijos de Roberto Saucedo.

También determinó que la información relacionada con el estado de salud del afectado era demasiado personal y que no era de interés público, además de que no corroboró los datos ofrecidos por la denunciante.

Para determinar la responsabilidad, se consideró que al acreditarse como abogado y periodista, Jorge Medrano debió saber que la manera de presentar la información era inadecuada y ofensiva, por lo tanto consideró que existió malicia efectiva.

“Malicia efectiva es dar a conocer información que de antemano sabes que no es verdad o que corroboraste y no es cierta…a ningún medio de comunicación se le exime de presentar información sin valorar que al darla se va a causar daño”, enfatizó Saucedo Pimentel.

Con todos estos elementos el magistrado Arturo Razo Tapia determinó un daño grave, ya que la información difundida sobre el afectado, generó desconfianza y temor entre quienes lo conocían y puso en duda su prestigio, reputación y honor. Y es que la información no sólo se difundió en el programa televisivo, sino que se hizo extensivo en el sitio web del canal y sus redes sociales.

Para establecer la indemnización, la autoridad de justicia calculó los ingresos percibidos por el demandado en el año en el que se cometió la conducta-alrededor de 10 millones de pesos-y por ello resolvió establecer un monto de 500 mil pesos.

### Difamación y columnas conductas reiterada de Medrano; denuncian otros afectados

El caso de Roberto Saucedo es solo un ejemplo de las repetidas ocasiones en las que el presentador de noticias y algunos de sus colaboradores han cometido contra diferentes personas, a través de sus publicaciones.

Durante la rueda de prensa, se presentaron los testimonios de dos personas afectadas de manera similar: Narciso Miguel Rodriguez Zavala y Norma Judith Cervantes Barrera.

Narciso fue exhibido en una sección del noticiero nocturno que encabeza Jorge Medrano denominada “Ventana Abierta”. En dos cápsulas diferentes, leyó supuestas denuncias de trato autoritario del hombre en su trabajo, en un Centro de Readaptación Social.

Norma Judith Cervantes Barrera, Roberto Saucedo y Narciso Miguel Rodriguez Zavala.

Debido a estas denuncias, a Narciso se le fue relegando en sus responsabilidades laborales hasta que finalmente perdió su empleo. El hombre presentó denuncia y solicitó conocer la fuente de la información.

Como respuesta a un requerimiento de las autoridades, Medrano respondió que no era conocido el nombre ni el domicilio de la persona que presentó la denuncia, con lo que confirmó que no corroboró la información.

Con relación al caso de Norma Judith Cervantes, ella explicó que tiene un despacho de cobranza judicial, a través del que se enfoca en la recuperación de cartera vencida.

La abogada fue denunciada por personas con quienes previamente se había presentado a ejecutar un embargo. Un colaborador del canal, presentó el testimonio e incluso afirmó de la existencia de supuestos defraudadores que realizan este tipo de acciones legales, creando la impresión de que Norma se dedicaba a este ilícito.

Norma Judith también ya presentó una demanda por daño moral, pues las afirmaciones realizadas en el programa le han afectado en su reputación como profesionista y en la falta de credibilidad para su negocio.

Roberto Saucedo afirmó que la difamación es una conducta reiterada de Jorge Medrano a través de diferentes secciones en su programa, incluso con la exhibición de personas en los operativos alcoholímetro que se han convertido en una sección del programa, la cual se transmite los lunes de cada semana.

El abogado ofreció la información relacionada con la demanda y su sentencia para que las personas que han sido afectadas de esta manera por el presentador de noticias puedan tener elementos legales y presentar denuncias, en caso de así desearlo.

Recientemente, Jorge Medrano fue anunciado por el Comité Estatal de Morena como el precandidato a la Presidencia Municipal de Guanajuato, sin embargo, algunos días después se especuló sobre la definitividad de su candidatura, pues además de este litigio se encuentra envuelto en otra demanda por paternidad y alimentos.