Autores:
Antidemocracia y manipulación encienden de nuevo a estudiantes de la UG
En la División de Derecho, Política y Gobierno alumnos evidencian poca publicidad de convocatoria de elección de consejeros de campus y divisionales; estos cargos influyen en elección de directivos y rectoría el próximo año
A través de elecciones a modo, autoridades de la Universidad de Guanajuato buscan preparar el camino rumbo a la renovación de la rectoría y cargos directivos, así lo perciben estudiantes, quienes decidieron alzar la voz en la elección de representantes en el Consejo de la División de Derecho, Política y Gobierno y el Consejo de Campus.
Dos alumnas fueron relegadas para poder participar en el proceso. Representantes escolares y ellas mismas confirman que la convocatoria fue poco publicitada y tan opaca como el reciente nombramiento de la titular de UGénero, asunto denunciado recientemente.
Además, la convocatoria no se apegó al principio de paridad de género, el que está obligado a procurar la Universidad de Guanajuato, como organismo autónomo, esto de acuerdo con la reforma constitucional aprobada por el Congreso local en 2020.
Alumnos que perciben la intervención del rector general, Luis Felipe Guerrero Agripino, presentaron un recurso de revisión y buscaron ser escuchados por todos los medios por autoridades universitarias, pero su queja se desestimó de forma oficial por la Comisión Especial.
Los estudiantes evidenciaron desconfianza porque la elección fue organizada por la Secretaría Académica de la División, cuando anteriormente era vigilada por el Instituto Electoral del Estado de Guanajuato (IEEG).
La Secretaría Académica implementó un voto electrónico improvisado y que presentó fallas documentadas por los alumnos. Acusaron que una de las fórmulas participantes está vinculada a la Secretaría Académica, pues uno de los postulados es becario lo que implica un conflicto de interés.
Hasta que se movilizaron fueron atendidos por representantes de la división buscando un arreglo “institucional”, pero la votación ya se había consumado. Los resultados no se han emitido oficialmente, pero se sabe que el voto nulo fue mayor en el caso de la elección del Consejo Divisional al que sólo se registró una fórmula.
Estatutos internos por encima de la ley
En la División de Derecho, Política y Gobierno de la Universidad de Guanajuato, en donde se forman abogados, politólogos y administradores públicos se ignora y desatiende la ley en sus procesos de elección interna, sostienen estudiantes.
El pasado 12 de agosto se aprobó en sesión ordinaria del Consejo de la División de Derecho Política y Gobierno, la Comisión Especial para Atender los procesos de la elección de representantes ante diversos órganos de gobierno de la Universidad de Guanajuato.
La comisión aprobó la convocatoria para la elección de representantes de las y los estudiantes de la división del Campus Guanajuato ante el Consejo de la División y ante el Consejo de Campus, relataron alumnas con la intención de participar en el proceso.
Estatutos universitarios establecen que la convocatoria debería publicarse en la gaceta universitaria y en medios disponibles para consulta de los estudiantes, pero esto no ocurrió de este modo, lo que impidió que dos alumnas interesadas pudieran registrarse.
“El plazo para el cierre de registro de las fórmulas fue el 19 de agosto , el martes 23 en sesión de Comisión Especial se aprobaron las fórmulas para contender en la elección de candidatos y representantes, dichas fórmulas son para Consejo Divisional una fórmula única y para Consejo de Campus son dos fórmulas, sin embargo hay algunas aristas que resaltar, una de las fórmulas para consejo de campus está conformada por un becario de la Secretaría Académica, si bien no son parte como tal de la nómina hay un conflicto de intereses”, explicó Rodrigo Verdiguel González, representante estudiantil frente al Consejo Divisional.
Consideró que en el proceso no se agotaron todos los medios institucionales para publicitar la convocatoria, como debería de hacer una institución pública de acuerdo con el principio de máxima publicidad establecida en la Ley General Transparencia.
“Ellos poder lo más también podían lo menos, publicaron en la gaceta universitaria y la página web eso nos dice que pueden publicar en más medios con los que ellos cuentan…pero el martes 23 de agosto en las pantallas del patio de litigación, se comenzaron a publicar las fórmulas que participarán en el proceso de elección”, detalló.
Fue en ese momento cuando las alumnas Italy Hernández y Jimena Martínez Uribe supieron de la publicación y cierre de la convocatoria en la que tenían interés en participar y decidieron impugnar su derecho a participar.
Presentaron un recurso de revisión ante la Comisión Especial, el cual debería ser remitido al Consejo Divisional para su análisis. Hasta la fecha, las dos alumnas no han sido notificadas de la resolución que fue negativa y la cual tardó 13 días en resolverse, dando tiempo así a que llegara el día de la elección y que esta se consumara.
Nada podemos hacer, argumenta consejo
Integrantes del Consejo Divisional recibieron el recurso y negaron la razón a las estudiantes. Sobre la violación del derecho de máxima publicidad dijeron que se cumplió con los establecido por los estatutos internos y sobre el principio de paridad señalaron que no podría sobreregularse la convocatoria.
“El consejo dijo que para próximas convocatorias se iba a buscar una forma de poder regular eso pero que el Consejo Divisional no podía sobrerregular las convocatorias, aunque cuando es un derecho constitucional”, detalló.
Pese a que alumnos pidieron presentar pruebas sobre publicidad suficientes de la convocatoria, los integrantes del consejo decidieron confiar en la fe pública del secretario académico, Jesús Arellano Gómez, asignado a coordinar la elección y quien está relacionado con una de las fórmulas participantes, pues entre ellos hay un becario de esta área.
También alegaron extemporaneidad en la intención de registro de las alumnas, quienes presentaron sus argumentos por no haberse enterado del lanzamiento de la convocatoria.
“Nosotros como afectadas nos dimos cuenta en las pantallas que ya estaban las fórmulas, ya estaban empezando su campaña o empezando a publicitarse, pero realmente no estábamos seguras de que estaba pasando, como ya estaban las fórmulas asumimos que ya había pasado la convocatoria. Nos dimos cuenta que la convocatoria ya había cerrado, lo que nosotras estamos alegando y lo que se nos afectó a nuestro derecho fue acerca de que si se había publicado, pero no se publicitó en aquellos medios que todos los estudiantes ven”, aseguró Jimena Martínez.
La misma estudiante aseguró que uno de los integrantes del estos órganos institucionales, que no reconoció su derecho al registro, el director de la división, Eduardo Pérez Alonso, sostiene que la paridad no debe estar en las elecciones.
“...es lo que nos compartía en una de sus cátedras, lo que yo difiero porque para mi la paridad de género llegó para quedarse y la paridad de género debería estar en todas las instituciones y en todos los desarrollos y en todos los campos, todas estas fórmulas están integradas por hombres y una única está integrada por una mujer y en esa la mujer es suplente”, lamentó.
Otra alumna afectada, Italy Hernández, dijo que en la más reciente elección realizada hace dos años se registraron nueve fórmulas contendientes y en esta ocasión solo fueron tres: dos de campus y una divisional.
La Comisión Especial está justamente integrada por el director de división, Eduardo Pérez Alonso; Aidé Hernández García, directora del Departamento de Estudios Políticos y de Gobierno y Uriel Franco, como representante de los profesores.
Elección opaca, directivos buscan negociar
Cuando los estudiantes hicieron su postura pública respecto al proceso, en medio del patio de la Escuela de Derecho, uno de los liderazgos fue llamado por directivos para buscar diálogo.
Este acercamiento lo buscaron 13 días antes y ninguna instancia interna lo aceptó.“En la oficina de dirección estaba reunido el secretario Académico, el director de División, el director de Derecho y ahora si nos hablan para arreglarlo de una forma institucional, entonces es muy molesto, porque yo veo a mis compañeras como se pusieron totalmente en medios institucionales y ahora hasta este punto hay quien nos escuche ahora si se van arreglar las cosas de una forma institucional”, señaló Eduardo Garay Maldonado, alumno y consejero general.
En la reunión se acordó recibir a una comitiva de tres personas para tratar de buscar una solución al conflicto, “tenemos 15 días buscando por todos los medios, en lo económico, en diversas oficinas, en todos lados había pretextos”.
El liderazgo estudiantil recordó la importancia de esta elección, pues estos estudiantes forman parte de los órganos que elegirán al próximo rector general, cuyo relevo se prevé en septiembre del próximo año.
“Sabemos que estos consejos son quienes van a elegir al próximo rector, a los próximos directores y pues muy convenientemente. Antes las cosas se hacían bien, se le daba una buena difusión, las llevaba al IEEG y ahora que son tan importantes”, agregó.
Y es que recordó que en anteriores elecciones el órgano local organizaba las votaciones, este año la elección fue encabezada por la Secretaría Académica, “...la que no dio difusión, la que no compartió la convocatoria, ellos mismos están llevando las elecciones. No es necesario ser un experto en el tema electoral para saber que hay muchos vicios que de verdad indignan”, subrayó.
Los estudiantes agotaron todas las instancias internas para presentar su queja, externamente sólo tienen la posibilidad de presentar un amparo indirecto. La elección se llevó a cabo el martes y la votación de consejeros universitarios de divisionales fue declarada nula, la única fórmula registrada estaba integrada por Saul Emiliano Sánchez Andrade y Lilia Renata Álvarez Hernández (suplente).
Como consejeros universitarios de campus se registraron: Armando Herrera Navarrete y Leonardo Hasan Rojas González (suplente) en una fórmula y Luis Enrique Melgoza Cruz y Mario Silva Méndez (suplente) en otra. Hasta las 9 de la noche se sabía extraoficialmente que la primera fórmula obtuvo la mayor cantidad de votos, pero la división no había emitido resultados oficiales.
13 de septiembre de 2022, 16:18
Explora más contenido de este autor
Descubre más artículos y perspectivas únicas